7 Ağustos’ta Türkiye, Suudi Arabistan ve Pakistan; ülkelerden birine yönelik silahlı saldırının üçünün tamamına yapılmış sayılacağını taahhüt eden ortak bir savunma anlaşması imzaladı. Anlaşma, NATO’nun kolektif savunma taahhüdünü düzenleyen 5. maddesine benziyor. Ancak daha önemlisi, İran’la savaş ve Körfez bölgesindeki daha geniş çatışma sürerken imzalandı. Bu bağlamda anlaşma, devletlerin güvenlik tehditlerini ve bunlara karşılık vermedeki rollerini algılama biçimlerinin daha kapsamlı şekilde yeniden şekillenmesinin bir parçası olarak görülebilir.

Bu yakınlaşma savaşla başlamadı. Aksine savaş, zaten şekillenmekte olan bir ilişkiyi hızlandırdı. Asıl mesele çatışmanın ittifakı bir anda yaratması değil, artan bölgesel belirsizliğin bu ilişkiyi resmileştirme ihtiyacını daha acil hale getirmesi. Üç devlet, mevcut düzenlemelerden yalnızca birine güvenmek yerine güvenliklerine ek bir katman oluşturuyor gibi görünüyor.

Ne değişti

Üçlü toplantılar ve müzakereler yaklaşık bir yıldır devam ediyordu; 2026’nın başlarında bir taslak anlaşma da hazırlanmıştı. Değişen şey taahhüdün düzeyi oldu. Üç ülke 7 Ağustos’ta ilişkilerini ortak savunma anlaşmasıyla resmileştirdi. Anlaşmaya göre ülkelerden birine yönelik silahlı saldırı, üçünün tamamına yapılmış sayılacak.

Zamanlama önemli. Anlaşma, İran’ın dahil olduğu savaş ve Körfez genelinde artan istikrarsızlık sırasında imzalandı. Daha önce toplantılar ve savunma iş birliği yoluyla gelişen ilişki, böylece daha açık bir güvenlik taahhüdüne dönüştü. Savaş bu yakınlaşmayı yaratmadı, ancak onu resmileştirme ihtiyacını daha acil hale getirmiş görünüyor.

Neden gerçekleşti

İlk neden caydırıcılık olabilir. Suudi Arabistan daha önce İran’la bağlantılı grupların saldırılarına maruz kalmıştı. Tahran ise savaşın genişlemesi halinde Körfez altyapısını hedef alan misilleme saldırıları düzenleme tehdidinde bulunuyordu. Böyle bir ortamda daha güçlü bir kolektif savunma taahhüdü, saldırının muhtemel maliyetini artırabilir. Dolayısıyla anlaşma, en azından kısmen, yalnızca daha geniş bir çatışmaya hazırlanmak için değil; böyle bir çatışmayı daha az olası kılmak için resmileştirilmiş olabilir.

Aynı zamanda caydırıcılık kendi risklerini de yaratıyor. İttifak taahhütleri saldırı olasılığını azaltabilir, ancak caydırıcılık başarısız olursa çatışmaya sürüklenme riskini artırabilir. Örneğin Suudi Arabistan ile İran destekli bir grup arasındaki karşılaşma tırmanırsa mesele artık yalnızca Riyad’ın nasıl karşılık vereceği olmayacak. Türkiye ve İslamabad’ın anlaşma kapsamındaki taahhütlerini nasıl yorumladığı da önem kazanacak.

Türkiye açısından Kürt meselesi çevresindeki son gelişmeler, özellikle de meselenin Irak boyutu, daha geniş güvenlik hesaplarıyla bağlantılı olabilir. Türkiye’nin PKK ile uzun süredir devam eden çatışmasının kuzey Irak’la önemli bir bağı bulunuyor. Bölgesel savaş Irak’a daha fazla yayılır veya güvenlik ortamı daha istikrarsız hale gelirse Türkiye aynı anda birden fazla güvenlik cephesini yönetmek zorunda kalabilir. Bu nedenle PKK ile çatışmanın azaltılması veya nihayetinde sona erdirilmesi, daha geniş bir bölgesel kriz halinde Türkiye’ye daha fazla hareket alanı sağlayabilir.

Bu, Türkiye’nin mutlaka başka bir savaşa girmeye hazırlandığı anlamına gelmiyor. Ancak zamanlamaya ilişkin bir soruyu gündeme getiriyor: Türkiye, Irak bağlantılı bir güvenlik tehdidini azaltmaya çalışırken neden aynı anda Suudi Arabistan ve Pakistan’la yeni bir savunma düzenlemesini güçlendiriyor? İki gelişme doğrudan bağlantılı olmayabilir; yine de Türkiye’nin bölgesel istikrarsızlığa maruz kalma düzeyini azaltmaya yönelik daha geniş bir çabanın parçaları olabilir. Bu soru, parlamentonun tam silahsızlanmanın doğrulanmasının ardından PKK’nın silahsızlanma sürecini ilerletecek yasayı 10 Ağustos’ta onaylamasıyla daha da önem kazandı.

Ne anlama geliyor

Anlaşma, üç ülkenin mevcut ittifaklarını veya güvenlik ilişkilerini ille de terk ettiklerine işaret etmiyor. Bunun yerine bu ilişkilere yeni bir katman ekliyor gibi görünüyor. Türkiye NATO’yla bağlantısını sürdürüyor; Suudi Arabistan ve Pakistan da büyük dış güçlerle kendi ilişkilerini koruyor. Bu nedenle yeni yakınlaşmayı, tamamen ayrı bir blokun başlangıcından çok ek bir güvenlik düzenlemesi olarak değerlendirmek daha doğru olabilir.

Bu önemli; çünkü savaş dönemleri devletlerin ittifaklardan ne beklediğini değiştirebilir. Bölgesel güvenlik daha öngörülemez hale geldiğinde tek bir ortağa veya güvenlik yapısına dayanmak artık yeterli görünmeyebilir. Devletler bunun yerine farklı tehditlere karşılık vermek için kendilerine daha fazla alan sağlayan, birbiriyle örtüşen çeşitli ilişkiler kurmaya çalışabilir. Türkiye, Suudi Arabistan ve Pakistan arasındaki anlaşma bu tür katmanlı güvenliğin bir örneği olabilir.

Tarihsel bir paralellik de var. Soğuk Savaş sırasında Türkiye ve Pakistan, Orta Doğu ile Güney Asya’yı Batı destekli bir güvenlik çerçevesinde birbirine bağlayan Bağdat Paktı’nın ve daha sonra CENTO’nun üyeleriydi. Amerika Birleşik Devletleri CENTO’ya hiçbir zaman tam üye olmasa da sistemi destekledi. Bugünkü yakınlaşma bu açıdan tanıdık görünüyor; fakat mantığı tam olarak aynı değil. Türkiye, Suudi Arabistan ve Pakistan yalnızca dış bir güç tarafından kurulmuş bir yapıya katılmıyor. Bunun yerine mevcut ittifaklarını korurken ek bir bölgesel güvenlik düzenlemesi oluşturuyorlar. Bu da savaş ve belirsizlik dönemlerinin devletleri hâlâ yeni güvenlik bağları kurmaya yönelttiğini, ancak günümüzde bu bağların bölgesel aktörlerin kendileri tarafından daha fazla şekillendirilebildiğini gösteriyor.

Yine de bunun bölgeyi daha güvenli hale getirip getirmeyeceği belirsiz. Bir saldırıyı caydırabilecek aynı kolektif taahhüt, saldırı gerçekleştiğinde çatışmayı genişletebilir. Dolayısıyla anlaşma birbirine zıt iki olasılık yaratıyor: karşı karşıya gelmenin maliyetini artırarak daha fazla tırmanmayı engelleyebilir veya caydırıcılık başarısız olursa başka devletleri de çatışmaya çekebilir.

Paktın gerçek sınaması, üyelerinin birlikte savaşmaya istekli olup olmadığı değil; bunu yapabilecekleri ihtimalinin daha geniş bir savaşı önlemeye yetip yetmeyeceği olabilir.

Neler izlenmeli

İlk bakanlar toplantısı. Bu toplantı, anlaşmanın siyasi bir taahhütten pratik savunma koordinasyonuna dönüşüp dönüşmeyeceğini gösterecek.

Caydırıcılığın ilk sınaması. Suudi Arabistan veya Körfez altyapısına yönelik yeni ve büyük bir saldırı, Türkiye ile İslamabad’ın kolektif savunma taahhütlerini nasıl yorumladığını ve paktın tırmanmayı caydırıp caydırmadığını ya da çatışmayı genişletme riski taşıyıp taşımadığını gösterecek.

PKK’nın silahsızlanma süreci. Sürecin ilerlemesi, Türkiye’nin Irak’taki güvenlik riskini azaltma çabasını daha geniş bölgesel tablonun önemli bir parçası haline getirecek.